争议多！ 3起签证申请案例，谁对谁错？
大家好，今天给各位分享争议多！ 3起签证申请案例，谁对谁错？的一些知识，其中也会对进行解释，文章篇幅可能偏长，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在就马上开始吧！
前几天，我看到了文章《资深项目总工亲历！签证补差价28万，这个“锅”该谁背？》（以下简称文章《资》）。文章列举了该项目上发生的三个真实事件，从技术和经济角度介绍了如何寻找签证索赔的技术切入点。
点击查看原文
读完文章中的分析后，笔者想对分析的内容进行讨论。讨论会以技术分析为主，谈谈我对这三个事件的技术切入点的理解。
案例一：补足泡沫混凝土差价
原因《资》 笔者单位投标时，业主提供的施工说明书第7.7条规定，泡沫混凝土的密度为25~32kg/m3（见下图）。
《资》 文字截图/图片来源：见参考文献1
因此，在编制招标文件时，据此报出综合单价313.63元/立方米。
《资》 文字截图/图片来源：见参考文献1
《资》 笔者单位中标后，在审图阶段对此设计要求提出了疑问。设计单位回复，将设计要求修改为“按‘小于或等于400kg/m3’的标准”。
《资》 文字截图/图片来源：见参考文献1
2. 索赔理由
招标时，施工方根据项目特点报价，采购密度为25-32kg/m3的泡沫混凝土，提交综合单价313.63元/m3。现在设计修改为密度为400kg/m3 的泡沫混凝土，需要新的报价。结合文章中的描述，甲方最终同意支付本次索赔差价85.75元/立方米。
3 分析与延伸
对于这起事件，我们先来说说结论。笔者个人认为，这种说法是站不住脚的。
因为作为有经验的承包商，一眼就能看出，原设计中对泡沫混凝土干密度的设计要求不符合工程常识，是明显的笔误。
“密度为25~32kg/m3的泡沫混凝土”并不存在。你说的是“泡沫板”（俗称发泡聚苯板）和它几乎一样！而且“导热系数小于或等于0.03W/(M.K)”的设计要求也超出了规范要求，无法实现。
截取《发泡混凝土》（JG/T 266-2011）
《资》 作为一个有经验的承包商，笔者单位在投标报价阶段应该明确这个问题。这是一个合理的做法。
笔者认为，泡沫混凝土并不是理想的屋面坡面材料。其内部结构为不规则排列的封闭气孔，材料表面因气孔结构而变得不那么坚固。不具备直接在其表面施工防水层的条件，且容易开裂。
通常用于屋顶找坡的泡沫混凝土，其容重一般为700900kg/m3，抗压强度为2.04.5MPa。这是因为泡沫混凝土的干密度大致与其强度成正比（见下表）。
根据参考文献2编译
《资》文章称，经过图纸审查，泡沫混凝土的设计要求修改为“小于或等于400kg/m3”。但干密度“小于或等于400kg/m3”的泡沫混凝土可用作填料，但用作屋面坡层时应谨慎。
事实上，陶粒混凝土、膨胀珍珠岩、焦渣混凝土、泡沫混凝土、加气混凝土块碎片等所谓的轻质材料在用作屋面边坡材料时，也面临着大致相同的问题。
采用这种轻质材料作为屋面坡面层，与同等级普通混凝土相比，自重可减轻30%左右。但笔者认为，考虑到质量和成本因素，这种做法弊大于利。下表是专业防水厂家优化屋面坡层后的前后对比（见下表）。
通过比较可以看出，减轻负荷的优势已经不复存在，但工程质量却难以控制。
根据参考文献3编译
说起屋顶渗漏，多年来一直是住宅工程中常见的质量问题之一，却始终没有得到突破性的解决。对于这一大规模、反复出现的质量问题的解决，应从屋面设计结构和工程材料选择等方面重新考虑。
案例二：补差价加防水层
1. 原因
防水卷材原设计为3+4厚SBS防水卷材。施工时，甲方要求改为4+3厚的SBS卷材，这意味着将两层防水卷材的上下厚度顺序颠倒了。最初的设计思路如下图所示。
《资》 文字截图/图片来源：见参考文献1
2. 索赔理由
《资》 笔者认为，原来设计的3mm厚的膜是底部防水的，所以必须另外加3mm厚的一层来配合。现在将4层厚的防水膜放在下面，然后再使用4层厚的防水膜。因此需要加厚一层防水卷材（由原来的3mm增至4mm），这会导致成本和工程签证的增加。
3 分析与延伸
在这起事件中，《资》的作者认为这个签证需要“奇特的想法”，因为“逻辑链很奇怪”。在他看来，“甲方颠倒了原来的设计方式，这很奇怪”，“如果你看看设计的规则，就没有规则。”
真的是这样吗？从“3+4”到“4+3”，这就是甲方工程人员的困惑吗？他是否仍被视为“障碍”且索赔成立？
这个主张包括两个方面：
（1）两层防水膜“上3下4”还是“上4下3”有区别吗？
（2）附加防水层的厚度是否必须与底层防水卷材的厚度一致？
我们先来回答第一个问题。在笔者看来，采用热熔法施工“3+4厚SB防水卷材（聚酯胎II型）”时，上下顺序并非“不规则”。底部应为4 厚，顶部应为3 厚。
因为考虑热熔施工方法时，下层防水卷材在与结构基层（或找平层）热熔粘合时进行第一次烘烤，上层防水卷材在热熔粘合时进行第二次烘烤。施工。如果卷材厚度不够，则存在烧穿风险，不符合规范对卷材“有效防水厚度不小于2毫米”的要求。
防水卷材热熔法施工
这里拓展一下，根据《种植屋面用耐根穿刺防水卷材》（GB/T35468-2017）中的要求，SBS耐根穿刺防水卷材的最小厚度为4厚。为了达到“防根穿刺”的效果，车库顶板结构顶部应铺设4层改性沥青防水卷材。
基于上述原因，车库顶板第二（下）防水层也应采用4厚防水卷材，否则无法采用热熔工艺施工。因此，车库顶板防水结构选择“4+4”是合理的。
还有一点需要说明的是，直接叠加《资》文章中相同的防水材料是不合适的。 20世纪90年代，在同一工程工地上使用两种相同的防水材料也被称为“复合防水”。经过一段时间的工程应用，这种直接叠加相同防水材料的方法是不科学、不合理的。
我们来分析第二个问题：附加防水层的厚度必须与下层防水膜的厚度一致吗？
卷材防水附加层是指在大面积铺设防水卷材之前，在重点防水部位和薄弱节点处安装的卷材加固层。这是由于建筑物的沉降和变形（很容易导致防水层开裂）、施工过程中不可避免的冲击（可能未被注意到）、防水层的拐角和不连续性（例如穿过防水层的管道）造成的。层）等变得防水。弱节点。
《屋面工程技术规范》中提到的防水关键部位和薄弱节点是需要加强的部位：阴阳角、板端接缝、天沟、屋檐、排水口、水孔、排水口、防水层端部、入口和出口以及渗透。穿过防水层、压帽、格栅缝、后浇缝、桩头、排水沟、集水坑、门窗框、腰线、设施基础、结构混凝土裂缝等的管道。
这些部分和节点需要重点关注，因此添加额外的层作为双重保险。目的是加强重点防水部位和薄弱节点的防护，减少漏水的概率。防水附加层作为加固措施，是施工方便的关键。
聚合物改性沥青防水卷材本身比较硬，施工操作非常不方便。上述这些区域，施工难度会加大，影响施工质量。因此，将3层附加层改为4层厚度可以增加商务签证配额，但对于项目质量控制来说可能不是一个好的选择。
对于《资》中描述的情况，如果设计要求是使用防水卷材作为附加防水层，那么笔者会选择3厚度而不是4厚度。
在项目实施过程中，笔者更倾向于采用“涂料+增强胎体布”作为附加防水层。即在这些特殊部位涂敷宽度为150200毫米、厚度为12毫米的胎体涂层。铺设胎体时，一定不要拉紧，保持宽松，不要起皱即可。如果是加强胎体布施工困难的多面交叉口，直接涂刷聚氨酯高分子防水涂料即可。
案例三：缓冲层表面抛光处理
原因是由于施工工艺的改变，垫层表面需要进行压光处理。加签单价：9.32元/。
《资》 文字截图/图片来源：见参考文献1
2. 索赔理由
由于地下室地面施工方法的调整，原设计（见下图）防水卷材铺设在100厚挤塑聚苯板（XPS）上。后来调整为将弹性垫层放置在素混凝土垫层下方，防水层铺在素混凝土垫层上。
由于采用素混凝土垫层作为防水层基层，垫层需要“精细找平、压光”，增加了施工难度和人工成本，导致索赔。
《资》 文字截图/图片来源：参考1
3 分析与延伸
首先我想说的是，100厚的挤塑聚苯板不能作为防水层的基层。但经过“精细找平、压光”的素混凝土垫层能用作防水基层吗？
看来有可能。毕竟这种做法很常见。即使是没有经过“精细找平压光处理”的素混凝土垫层，也被用作防水层的基层。
但正如大家所看到的，这种防水结构并不能达到预期的目的。素混凝土垫层对于该项目的全部意义在于充当“隔离层”，使底板钢筋不会被束缚在土壤中。对于防水基层必须满足的“光滑、坚实”的条件，素混凝土垫层尚无法达到。
此外，建筑物不可避免地会发生不均匀沉降。由于素混凝土垫层与地基直接接触，随着建筑物的沉降，不可避免地会产生变形、开裂。这时，垫层上的防水膜要么与基层剥离，要么撕裂，导致水从防水层中跳出，导致防水层失效。
而且，经过深思熟虑的工艺，《工作联系单》中提到的素混凝土垫层的“精细整平压光处理”在工程中能否实现也值得怀疑。由于素混凝土垫层的打磨并不容易，因此对一线工人的时间安排和技能要求非常高。
因此，《工作联系单》中描述的是“精细流平处理”，不需要“压光”。毕竟，标准对防水卷材基层的要求只是“坚实、光滑”，所以没必要给自己施加过大的压力来“涂”它。
此外，应明确素混凝土垫层“精细找平”的标准。这一点在民用建筑法规中似乎没有明确规定。但可以参考市政桥梁工程防水基层标准：使用防水卷材时，基层混凝土表面粗糙度为1.5~2.0mm；混凝土基础平整度1.67mm/m。
《资》 对于本文这个项目，笔者对于防水踢脚线防水层的建议是不需要调整100厚挤塑聚苯板（XPS）的位置。建议防水材料改为预铺防粘防水卷材（结构如下图所示）。
底板防水结构示意图
而且，综合比较预铺防粘法和热熔法施工的聚合物改性沥青防水卷材也具有一定的成本优势（见下表）。
根据相关信息整理
虽然这会导致项目成本不升反降，但似乎不利于普遍采用的“低价中标、保本”的经营策略。但对某一工程方案的技术经济分析必须以最可行的技术方案和最经济的方式为基础。
概括
以上三个索赔均是该项目中发生的真实案例。当我们讨论《资》文章中的索赔原因时，我们会发现，在工程实践中，我们会遇到很多“不知道怎么回事却做好了”甚至“误以为结果是”的情况。正确的”。
这不仅说明工程建设行业还有很多似是而非的领域值得我们探索，也强调了这个行业在重视基础上需要对开发、勘察设计、施工、监理等环节进行垂直整合。 “实践积累”。并且必须有双向反馈。
笔者对《资》这三个事件的讨论和讨论，只能算是基于自己工程实践的个人观点。作者的工作只是一个起点，期待各位同仁的指正。
参考：
https://mp.weixin.qq.com/s/7e4D0Fi9bBoFtg_I_gz8Xg 李静·泡沫混凝土密度及抗压强度试验研究[J]建筑结构·2021年6月·1327-1331林旭涛·住宅屋面找坡方案优化[J]中国建筑防水·2022-3·P27-29 点击蓝色字【采购咨询】预约咨询广联达全系列成本产品
用户评论
这篇文章写的太偏了一点吧，感觉就像站在某一方说话似的，每个签证申请都复杂困难，不能一概而论谁对谁错啊，要更客观和全面一些。
有7位网友表示赞同！
我的亲戚也遇到过签证问题，当时经历很让人心碎。希望这些案例能提高相关部门的效率和透明度，让申请人获得公正公平的对待。
有10位网友表示赞同！
我看这三种案例都很有意思，每个人面对签证时的难题表现都不一样，确实有些让人唏嘘啊，毕竟这种经历真的很考验人的耐心和毅力。
有10位网友表示赞同！
说实话，我觉得文章把责任都推到了申请人身上，很多时候制度本身就有问题好吧！复杂的流程和严苛的标准，很容易让申请者在办理过程中犯错，我们更应该关注的是完善签证制度本身。
有19位网友表示赞同！
我曾经也申请过签证，整个过程真的很痛苦！希望未来能够简化流程，降低对申请者的门槛，这样才能真正方便人们出行和交流。
有17位网友表示赞同！
每个人的情况都不一样，不能一概而论谁对谁错。但我觉得签证官应该更加人性化一点，多站在申请人的角度思考问题，而不是 rigidly stick to the rules.
有10位网友表示赞同！
这种类型的案例真的很有启发性，让我们意识到签证申请并不是一件容易的事情，需要做好充分的准备和了解制度规定 Otherwise , it's likely to encounter various difficulties.
有14位网友表示赞同！
文章的观点我认为有些片面。虽然一些申请者确实犯了错误，但也有一些申请被拒绝是官僚主义造成的。我们要客观看待问题，不能简单地责怪一方。
有17位网友表示赞同！
这三起案例让我很感慨，签证制度的确存在很多漏洞和弊端，需要及时完善和改进，才能真正实现促进交流和合作的效果。
有7位网友表示赞同！
希望这些案例能够引起相关部门的重视，推动签证政策改革，让申请者获得更公正和公平的对待。
有17位网友表示赞同！
说实话，我对这三种案例的描述很不满意。感觉作者只站在一个角度说问题，没有深入分析签证办理过程的各种复杂因素。
有9位网友表示赞同！
我最近也在准备签证申请，看了这些案例后更加慎重了。希望自己能够顺利获得签证，不要再遇到这类令人烦恼的问题。
有11位网友表示赞同！
每个人的签证经历都不一样，不能完全照搬别人的经验。还是要仔细查阅相关规定，做好充分的准备工作。
有15位网友表示赞同！
这篇文章让我意识到申请签证的过程非常复杂，需要耐心和毅力。我们应该更加了解签证政策规定，避免在办理过程中遇到不必要的麻烦。
有7位网友表示赞同！
我觉得这些案例很真实，反映了现实生活中签证申请过程中的各种困难。希望相关部门能够关注这些问题，提供更优质的服务。
有16位网友表示赞同！
这篇文章让我对签证申请有了更深刻的认识。看来申请签证真的不是一件容易的事情，需要做好充分的心理准备和实际操作步骤。
有7位网友表示赞同！
我们应该互相帮助，分享签证申请经验，让签证申请流程更加顺利。同时也希望能有更多专业机构为申请者提供指导服务。
有7位网友表示赞同！
本文由发布，不代表环球签证网立场，转载联系作者并注明出处：https://www.global-visa.net/yzqz/6314.html
用户评论
这真是太复杂了，很难说谁对谁错吧！三个案例都牵涉到不同的观点和利益关系，涉及到法律、伦理等等问题。希望能够看到更详细的分析，了解每个案例背后的真实情况，而不是仅靠单方面的叙述判断。
有13位网友表示赞同！
最近关于签证索赔的风波真是不少啊，我都有些看不过去了！感觉很多时候是灰色地带，律师和当事人各执一词，最后的结果也让人难以理解。真的希望相关部门能够尽快做出明确的规定，让普通人更明白自己的权益。
有6位网友表示赞同！
我之前办理签证的时候遇到了一些麻烦，还好最终解决了问题，但过程确实很磨人。仔细看了一下这三个案例，有些地方确实容易让人分不清是非黑白，感觉需要更加完善的法律法规来保护申请者的权益，避免类似的事情再次发生。
有18位网友表示赞同！
每次看到这样的新闻，我都会想起办理签证时遇到的那些麻烦事，现在想想还是心塞！看来这个问题确实存在很多争议点，需要相关部门和律师联合起来，努力寻找解决问题的方案，而不是互相指责浪费时间
有15位网友表示赞同！
这三起案例简直太扯了! 要我说谁对谁错可真不好下结论,每个个案情况不同 仔细读完文章后 我觉得应该多注重细节问题，比如当事人的申诉理由和提供的材料，以及签证官的处理过程等等。只有这样才能更全面地了解案件真相
有11位网友表示赞同！
我觉得这些案例反映了我们国家现阶段签证办理制度存在的一些问题，对申请者的保护力度还不够大，容易出现被误导或歧视的情况，需要相关部门加大责任，制定更加完善的政策来保障申请者的合法权益！
有8位网友表示赞同！
我之前也是办理签证遇到麻烦的， 虽然最终成功了，但过程真心不容易。这些案例确实让人觉得很可悲啊，希望将来每个人都能够顺利通过签证审批!
有13位网友表示赞同！
这几个案例真是太令人费解了！感觉每个人的说辞都有道理，也难怪很多人会感到困惑。或许需要更多客观、专业的分析来揭示真相。不能仅仅凭表面现象就下结论
有13位网友表示赞同！
我身边也有朋友办理签证遇到麻烦，所以对这类事件深有体会。这些案例确实反映了存在的痛点，希望相关部门能够重视此事，尽快制定更合理的政策和制度，避免更多人受到伤害。
有8位网友表示赞同！
签证问题真是头疼啊！这三个案例都很有争议性，看得我眼球发胀！ 作为普通人，我只希望能顺利地办理签证，别像这些当事人一样遇上麻烦事！
有15位网友表示赞同！
仔细看完这些案例后，我觉得法律的界定真的很重要。不同地区的政策和标准也确实存在差异， 这就造成了很多误解和争吵。我希望能够看到更加清晰、明确的法律规定来解决这类问题。
有19位网友表示赞同！
这篇文章读得我眉头紧锁！真的很难说谁对谁错，感觉每个人都有自己的难处和立场。希望相关部门能够加强监管，提高签证办理流程的透明度，让申请者更了解自己的权益。
有19位网友表示赞同！
三个案例都让人觉得很无奈啊！如果我的签证被拒绝了，我会非常伤心和沮丧。我希望政府能够为签证制度改革出更多力，让申请者的体验更便捷，也减少这类纠纷的发生！
有9位网友表示赞同！
从这篇博文可以看出，签证办理是一个复杂的系统，涉及到利益、法律等多方面因素。希望未来能看到更加完善的规则和流程，让大家在办理签证的过程中更安心和舒心。
有15位网友表示赞同！
这些案例真是让我意识到签证问题的重要性！我们应该更加关注相关议题，呼吁相关的部门加强监管和制度建设，保障每个人的合法权益。
有19位网友表示赞同！
作为经常需要办理签证的人来说，这篇文章真是太有感受了！希望相关部门能重视这些问题的解决，让签证申请变得更加公平、公正，让人们不再为此事担忧和烦恼！
有17位网友表示赞同！
我倒觉得这三个案例本身并不难判断谁对谁错，只不过是各自立场不同导致的矛盾罢了。关键在于如何提高沟通效率，找到平衡点最终达成共识！
有18位网友表示赞同！